最近雙語國家政策的話題很熱門，之前寫【我為什麼反對2030雙語國家政策】的系列文，Medium 上增加不少觀看數，也有媒體朋友來訊詢問意見 (我婉拒了)。

也想藉次再次澄清，我並不是義和團式地反對「讓臺灣人英文變得更好」這件事，而是反對現行雙語政策的荒腔走板。

從我的專業經驗來看，現在國中小學生最需要的是

(1) 母語能力的各面向培養：母語學習裡的成功經驗，很多部分都能有效地遷移到英語學習上頭。

(2) 英語基本學力的培養：指的是「發音語調」、「篇章文法」這兩大能力。

「2030雙語國家政策」這個重要公共議題的討論，任何關心英語教育的人，都可以針對現行政策選取立場、實施方針提出建言。在此過程中，也與不同立場的朋友交流意見，我覺得挺好的。

面對批評，我也會概括承受。有人說我不了解 CLIL ，在此簡單交代一下我的背景。

(1) 公立國中英語老師 10 年，英國大學兼任學術英語講師 4 年 (華威、伯明罕、帝國理工學院)

(2) 2014，碩班修了一門課 Issue and Research in ELT，我做的專題就是探討 CLIL 教學法在臺灣公立國中的可行性。

(3) 2017年底，賴清德院長宣布推動雙語國家政策，並朝「英語列為第二官方語言」的目標邁進。我馬上開啟一個子專案，研究在「國家語言發展法」、「2030雙語國家政策」、「新南向政策」等紛亂雜陳的語言政策脈絡裡，去借鏡東亞國家的英語教育政策，並於 2018年六月在 【英國應用語言學會．語言政策論壇】發表研究簡報。

(4) 2020，正在寫博論。其中有一個小章節，逐字逐句分析國發會、教育部公布的雙語政策文件，抽絲剝繭找出雙語政策背後的 ideology and positionality 。也分析教育部【國中小沉浸式英語教學】網站上提供的教學影片 (連結在此 https://bit.ly/36e2Mv5)，從 classroom discourse 的角度來分析這樣的教學方式是否符合臺灣孩子的學習脈絡。

我在過往的文章有提過，CLIL 是很好的教學法，但不見得適合臺灣的第一線英語教學現場。因為臺灣體制內英語教室裡的三大困境，是研發 CLIL 教學法的芬蘭專家無法想像的。

(1) 大班教學

(2) 雙峰嚴重

(3) 趕進度 

另外，「學芬蘭文. 學英文」vs. 「學中文. 學英文」看似都是雙語，但實際上涉及了語系語支、文化親疏遠近的語言學習問題。

最後，擴大一層來看，臺灣教育現場還有個大問題：家庭功能不彰。

在高福利、重視親子教養的芬蘭家庭，家長負起了教育中的很大部分。

而在臺灣高工時、高房價、低薪資的社會大環境，讓窮忙的父母只能求一家溫飽，而無力顧及子女在校教育的問題。

這些都是制定「2030雙語國家政策」的長官們，應該要了解第一線老師所面對的困境。

這些都是拿著「芬蘭能，為什麼臺灣不能」思維的民眾，應該替第一線英語、各科老師所設想的地方。

說了這麼多，「母語好，英語才會好」的解方在哪裡？我目前所知最好的解答在這裡，歡迎大家一起來聽。我們待會線上見 😉 

◼️ 臺灣雙語 全民師資培訓課

◼️ 時間：11/28 (六) 下午兩點~五點

◼️ ZOOM會議室號碼：910 270 1010

◼️ ZOOM會議室密碼：910910

For you, for me, Formosa. #臺灣雙語無法黨